Искусство быть гражданином

Сегодня дискуссии выходят уже на новый уровень – анализа и осмысления, с которого возможно принятие решений обществом и каждым гражданином.

 

Об этом беседа с ректором Тверской государственной медицинской академии Михаилом Николаевичем Калинкиным.

 

– Михаил Николаевич, сейчас россияне ежедневно получают огромный объем информации, зачастую противоречивой. Но люди действительно думают по-разному…

 

– И это нормально. Сегодня у нас действительно очень важный предмет обсуждения. Я имею в виду авторские статьи премьер-министра Владимира Владимировича Путина. Почему это особенно важно для меня? Потому что Владимир Путин – это человек, который держит свое слово. И если он что-то говорит, то он это исполняет. А сейчас невероятно важно, чтобы страна имела стратегические планы своего развития и лидера, который способен эти планы осуществить.

 

– Что, на ваш взгляд, самое важное в статьях Путина?

 

– Обсуждать статьи мы можем очень много и долго. Но я перечислю только те моменты, которые лично мне кажутся наиболее принципиальными. В первую очередь это инновационное развитие страны, его мысли по поводу развития высшей школы, преодоления демографического спада, понимания каждым человеком важности сохранения своего здоровья. И, конечно, невероятно актуально его предложение о мотивационном обеспечении деятельности педагогов, учителей, врачей.

 

Можно перечислять и дальше. Но обозначенные здесь темы получили отражение не только в публикациях, но и в дискуссиях. Они привлекли всеобщее внимание и сейчас «на слуху». Кстати, сегодня нам приходит на помощь очень многое из того, что сформулировано в программных статьях Путина. Это в том числе и вопрос повышения культурного уровня, образовательного потенциала и студентов, и преподавателей.

 

Я приведу такой пример. Все мы воспитывались на классической литературе. Кто такой классик в моем понимании? Это тот, кто, многое пережив, обращается к нам и говорит: люди, мы не так жили, мы допускали ошибки, не повторяйте их…

 

За примером далеко ходить не надо. Вспомните величайшее произведение Антона Павловича Чехова «Вишневый сад». С моей точки зрения, не очень понятое современниками. Но посмотрите на сюжет. Спасти вишневый сад… Как пытаются сделать это герои произведения? Приехавшая, кажется, из Парижа семья Раневских всхлипывает, охает и ахает о давно минувших годах. О Саде. А у Ермолая Лопахина вариант совсем другой: разделить сад, простите за приземленный слог, отдать его арендаторам и этим спасти творение человека и природы.

 

Возьмем образ Петра Трофимова. Говорит он правильные вещи: нужно делать так, правильно вот это, нужно много работать. А сам – вечный студент, неспособный реализовать даже малость из своих замыслов.

 

В конечном итоге все это приводит к тому, что в финале пьесы мы слышим стук топоров… И всхлипы семьи, то есть общественности.

 

Чехов тем самым говорит: если общество будет в таком аморфном состоянии, то нам не удастся ни спасти вишневый сад, ни остановить весь тот негатив, который есть в России.

 

– Таким образом, вы хотите подчеркнуть роль гражданского общества?

 

– Да, мало создать общественные институты. Надо научиться с ними, и в них работать. А это тоже целая наука.

 

Общественные институты должны представлять разные точки зрения, и тут, я считаю, как раз тот вариант, когда не нужно бояться их количества и того, что зачастую в своей деятельности они дублируют друг друга. Здесь как раз та ситуация, при которой количество, как правило, переходит в новое качество.

 

– Какими, по-вашему, должны быть общественные институты, общественные организации?

 

– Изначально считается, что они должны быть диаметрально противоположными в споре с властью. Если общественная организация этого не делает, значит, она «неправильная».

Именно поэтому мы пока и не нашли ту основу сотрудничества, которая давно уже найдена в других странах. Возьмем США и, на мой взгляд, переломный момент в их истории – приход к власти Франклина Делано Рузвельта. Его «новый курс» был прежде всего поддержан общественными организациями, всеми людьми, начиная с состоятельных слоев и заканчивая жителями трущоб Нью-Йорка. Рузвельта поддержало общество, и многие изменения были инициированы общественными организациями.

 

– Если вернуться к теме гражданского общества в современной России. Что является непременным условием его построения?

 

– Мне кажется, что построение гражданского общества должно идти параллельно с ростом научно-образовательного, культурного потенциала страны. И с пониманием того, что жить в гражданском обществе тоже надо учиться, легко это умение не дается. Это очень важная и трудная задача. Если мы не сможем решить ее, то по-настоящему гражданского общества нам придется ждать еще очень долго.

 

С моей точки зрения, существующее мнение, что учиться нужно профессиональной деятельности, а общественная пойдет как-нибудь «сама собой», – это мнение глубоко ошибочно. Мы должны учиться быть гражданами. И об этом очень подробно и ясно сказано в статьях Владимира Путина.

 

Их стоит читать хотя бы для того, чтобы сверить с обществом, с большинством сограждан главный вектор дальнейшего развития России.

 

Алексей БАБИЧ

По материалам www.tverlife.ru